Jak učitelé podvádí s umělou inteligencí (a co s tím)

Když hra ztratí kouzlo díky technologiím

Nedávno jsem připravoval městskou hru pro skupinu učitelů. Hodiny práce na úkolech, ladění obtížnosti a plánování tras – nádherná tvořivá činnost přímo v terénu. Před dvaceti lety by účastníci řešili úkoly pomocí encyklopedií, kalkulaček nebo dotazů u místních obyvatel.

Možná by navštívili i místní muzeum. Dnes? Stačí chytrý telefon a AI chatbot, aby hrou prolétli za hodinu místo čtyř. Nechceš hledat informace v terénu? Googli. Neznáš hudební skladbu? Pusť si na to aplikaci a ona ji detekuje za tebe. Nechce se ti tvořit? Je tu ChatGPT.

Byl to podvod? Připravili se sami o zážitek? Nebo jen využili možnosti, které doba přináší?

Já chci písemku! A hned!

Trochu jinak a kritičtěji vidím situaci na svých školeních. Učitel poprvé sedne k AI chatbotovi a hned se ptá, jak vygenerovat písemku. Okamžitě, bez práce. 

Zadá první prompt v životě: „Vytvoř mi písemku z přírodopisu“. 

Což je samozřejmě neskutečně hloupé zadání. A logicky končí špatným výstupem a následnou frustrací učitele — AI nováčka. 

Trochu lépe, ale pořád špatně

V této fázi školení si pomalu a po krocích vysvětlíme, že správný prompt by měl obsahovat: 

1. Kdo jsem já a jaké mám dovednosti,
2. pro koho je ten výstup určený,
3. jaký formát výstupu požaduji. 

(Je nyní zbytečné bavit se o specializovaných asistentech, o tom bude řeč později.) 

Takový lepší prompt by mohl vypadat například takto:

„Jsem učitel přírodopisu na základní škole. Chci vytvořit písemku pro 8. třídu (věk 13–14 let), která shrne téma genetiky. Žáci mají základní znalosti o genetice a Mendelových zákonech. Vytvoř 10 kvízových otázek (1 správná odpověď ze 4 možností), které budou odpovídat jejich vědomostní úrovni. Na konci připoj klíč správných odpovědí.“

Stále špatně, ale jinak

V předchozí fázi mnozí končí, vytisknou test a odcházejí spokojeni do výuky. Vždyť jim přece AI ušetřila hooodně času a práce. Bingo, profit, hosana. 

Každý prompt se ale vždy dá vylepšit. Třeba takto: 

„Jsem učitel přírodopisu na základní škole. Chci vytvořit písemku pro 8. třídu (věk 13–14 let) zaměřenou na genetiku, která podpoří čtenářskou gramotnost.“

Vidíte? Malá změna v zadání a hned tu máme práci s textem. Prozradím vám předem — takový test dává větší smysl mně i žákům. Ale nekončíme a jedeme dál. 

Co třeba libovolná kombinace typů otázek? 

• Test s otevřenými otázkami
• Test zaměřený na práci s textem a grafy
• Test na aplikaci učiva
• Test zaměřený na argumentaci a diskuzi
• Doplňovací test
• Test s párováním
• Kreativní test
• Diferencovaný test

Stačí malá obměna promptu a písemky budou hned zajímavější. 

Pořád tma, ale pomalu už svítá

Výše uvedenými stádiemi tvorby testů s pomocí AI jsem si také prošel. Stále to ale nebylo ono. Žádný sebelepší AI asistent totiž nezná vaše žáky a jejich schopnosti lépe než vy. Neví, co zvládli a nezvládli přečíst, zažít, vidět, napsat, prožít během výuky. 

Ještě jednou to prosím zopakuji a nahlas - žádný AI chatbot nezná vaše žáky lépe než vy. 

Proto mi trochu vadí…

…vlastně hodně vadí

.

.

.

Naleštěná bída ScioBotů a jiných botů

Na první pohled poskytují tyto generátory učitelského obsahu líbivá a funkční řešení. Na druhý, detailnější pohled, už spatříme mnohé nedokonalosti. Generují obecné materiály, které nemůžu využít s konkrétní třídou. 

Jako učitel před sebou vždy vidím konkrétního žáka nebo třídu a její dynamiku. Pokud takovému automatu detailně nepopíšu, co jsme probrali a čeho chci dosáhnout, bývají výstupy spíše obecné. Často mi neseděla ani časová dotace aktivit. To však není problém těchto generátorů ale spíše obecný problém AI. 

Nechápejte mě špatně. Tyto AI nástroje jsou skvělé, jsou inspirativní. Určitě bych jejich výstupy využil a zařadil…

.

.

.

do učebnice didaktiky – jako příklady studentům pedagogiky. Ti to opravdu potřebují. 

Já je málokdy využil v původní verzi. I když se blýskají a září progresivním přístupem a rozvojem kdovíčeho. 

Jsem příliš kritický? Možná.

Ptáte se: „Jak to tedy sakra Pavle děláš ty?!“ 

Tady to je – bez nároku na pravdu a správnost. Možná máte jiné zkušenosti než já. S tím jsem smířený.

Jak efektivně tvořit s AI? Nepředbíhejte!

Začněte zdánlivě od konce. Tedy ne AI generovaným testem. Protože vždy se tam objeví otázky, které žáci neprobírali, témata, která učitel nezdůrazňoval, cíle, na které necílil. 

Začněte učebním textem

Prvním krokem je vytvořit základní podklady – přehledný učební text nebo jiný materiál, který chcete žákům představit. AI vám pomůže vytvořit strukturovaný obsah na míru, ať už se věnujete genetice, středověkým rytířům nebo uměleckým stylům ve výtvarné výchově.

Pokračujte pracovním listem

Namísto písemky pak vytvořte pracovní list. Ten by měl přímo vycházet z předchozího učebního textu a obsahovat různé typy úloh, které podporují porozumění a procvičení látky. Zde je prostor pro kreativní úlohy, kvízy, práci s textem i aplikaci znalostí.

Test jako závěrečná fáze

Teprve nyní přichází čas na AI generovaný test nebo závěrečnou práci. Aby byl co nejrelevantnější, tvořte ho ve stejném vlákně jako předchozí materiály. AI tak bude mít kontext celé vaší výuky a test bude odrážet jen to, co jste skutečně probírali.

Ve všech těchto fázích vám AI opravdu pomůže. Jen jí nezapomeňte říct to, co jsem psal už na začátku tohoto textu – Tedy kdo jsem já a jaké mám dovednosti, pro koho je ten výstup určený a jaký formát výstupu požaduji.

Chcete příklad konkrétních promptů?

1. Prompt pro vytvoření základního učebního textu

„Vytvoř mi učební text pro žáky 7. ročníku ZŠ na téma obojživelníci a ochrana jejich životního prostředí‘. Text by měl obsahovat:

• Obecnou charakteristiku obojživelníků (stavba těla, životní cyklus, přizpůsobení prostředí).
• Vztah obojživelníků k mokřadům (jaké prostředí mokřady poskytují a proč jsou pro obojživelníky klíčové).
• Příklady ohrožených druhů a důvody jejich ohrožení.
• Jak chránit mokřady a obojživelníky (např. příklady opatření, která mohou žáci pochopit a zapamatovat si). 
  Text má být věcný, srozumitelný a přiměřený věku žáků.“

2. Prompt pro navazující pracovní list

„Vytvoř pracovní list pro 7. ročník ZŠ na téma Obojživelníci a ochrana jejich životního prostředí. Pracovní list má obsahovat různorodé úlohy založené na předchozím učebním textu. Úlohy by měly podporovat čtenářskou gramotnost a aplikaci znalostí.

• Doplňování pojmů (např. “Mokřady poskytují obojživelníkům ________ a ________”).
• Krátký text s otázkami na porozumění (např. “Proč jsou mokřady klíčové pro obojživelníky?”).
• Scénářovou úlohu (např. “Navrhni, jak by tvá obec mohla chránit mokřady a obojživelníky”).
• Úlohu na přiřazování (např. druhy obojživelníků a jejich charakteristika).“

3. Prompt pro závěrečný test, který vše završí

„Vytvoř test pro žáky 7. ročníku ZŠ na téma “Obojživelníci a ochrana jejich životního prostředí.  Test vychází z předchozího učebního textu a pracovního listu. Test bude jasný, srozumitelný a bude odpovídat znalostem žáků v daném věku. Test má obsahovat:

• 10 otázek ve stylu kvízu (1 správná odpověď ze 4 možností).
• Otázky založené na konkrétních informacích z učebního textu (např. „Jaký typ prostředí poskytují mokřady obojživelníkům?”).
• Úlohu na analýzu krátkého textu (např. „Přečti si krátký odstavec o ochraně mokřadů a odpověz na otázky”).
• Úlohy na propojení znalostí, např. křížovky nebo přiřazování.“

Podvádí tedy učitelé s AI?

Ano, podvádí — v případě, že zúží práci s umělou inteligencí na tupý generátor písemek bez širšího kontextu.

Testem to nezačíná, ale končí. V běžné výuce i při práci s AI. Teprve tehdy, když AI zapojím do všech fází výuky, mám pocit, že jsem při výuce s AI nepodváděl, ale tvořil. 

A obávám se, že bez změny přístupu nám zatím ani milion ScioBotů a specializovaných didaktických AI asistentů nepomůže.